Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 302-ЭС18-9421 по делу N А33-24380/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 302-ЭС18-9421

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Администрации города Ачинска (ответчик) от 11.05.2018 N 04-01-03-846 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу N А33-24380/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "4Линия" (г. Красноярск, истец, далее - общество) к Администрации города Ачинска (г. Ачинск, ответчик, далее - администрация) о взыскании 1 194 956 руб. 77 коп. задолженности, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3, 4 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (действовавших на момент заключения контракта и выполнения обществом работ) пришли к выводу о наличии задолженности по договору перевозки в связи с не оплатой ответчиком оказанных услуг.

Возражения заявителя против вывода суда о несоразмерности начисленного исполнителем штрафа являлись предметом рассмотрения судов, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора, и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Администрации города Ачинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост