Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 301-ЭС18-8090 по делу N А43-5848/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 301-ЭС18-8090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диагональ" (г. Нижний Новгород; далее - общество "Диагональ") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2018 по делу N А43-5848/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" (г. Владимир; далее - общество "Гудвин") к обществу "Диагональ" о взыскании задолженности и по встречному иску общества "Диагональ" к обществу "Гудвин" о взыскании неустойки, установила:

общество "Гудвин" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу "Диагональ" о взыскании 1 493 578 руб. 17 коп. долга по оплате выполненных работ (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Общество "Диагональ" предъявило встречный иск о взыскании с общества "Гудвин" 594 080 руб. 65 коп. неустойки с 01.11.2016 по 19.12.2016 за нарушение срока выполнения работ, 500 000 руб. неустойки с 01.11.2016 по 17.04.2017 в связи с нарушением срока предоставления актов выполненных работ и (или) счетов, счетов-фактур, 500 000 руб. неустойки с 01.11.2016 по 17.04.2017 в связи с невывозом мусора, 500 000 руб. неустойки с 01.11.2016 по 17.04.2017 в связи с непредставлением документов, подтверждающих добросовестность субподрядчика (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экогрант" и общество с ограниченной ответственностью "Агроторг".

Решением суда первой инстанции от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2012 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2018, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества "Диагональ" в пользу общества "Гудвин" взыскано 854 576 руб. 92 коп. долга и 15 984 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

По встречному требованию с общества "Гудвин" в пользу общества "Диагональ" взыскано 152 763 руб. 60 коп. неустойки и 14 921 руб. 15 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета встречных требований с общества "Диагональ" в пользу общества "Гудвин" взыскано 702 876 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 333, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, его положениями о подряде и строительном подряде, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями заключенного сторонами договора от 12.09.2016 N 12/09/2016 "Р".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факты выполнения истцом работ на сумму 2 424 819 руб. 12 коп., передачи результата работ ответчику и их частичной оплаты, приняли во внимание уменьшение истцом требования на сумму гарантийного удержания, необходимость уменьшения стоимости работ на сумму налога на добавленную стоимость и произведенную ответчиком оплату контрагентам истца. В результате суды пришли к выводу об обоснованности первоначального иска в сумме 854 576 руб. 92 коп.

В отношении встречного иска суды установили, что имеются основания для взыскания с общества "Гудвин" в пользу общества "Диагональ" 152 763 руб. 60 коп. неустойки с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, отказывая в удовлетворении требований общества "Диагональ" о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по вывозу строительного мусора, суды исходили из того, что неисполнение субподрядчиком данной обязанности не подтверждено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Диагональ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова