Постановление Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 5-АД18-39 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств

Постановление Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 5-АД18-39

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Лоскутова В.А., действующего на основании ордера в интересах Комолова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 21 мая 2015 года N 78210277150519138945, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении Комолова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 21 мая 2015 года N 78210277150519138945, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, решением судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 года, Комолов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Лоскутов В.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Комолова А.А. постановлений по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Комолова А.А. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2015 года в 02 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Малые Каменщики, д. 6, стр. 1 водитель транспортного средства "Форд Эксплорер", государственный регистрационный знак _, собственником (владельцем) которого является Комолов А.А., произвел остановку указанного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8, 33); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10, 32); фотоматериалом (л.д. 4 - 5, 39, 50 - 52); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 34); схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 46), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, Комолов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Комолову А.А. согласно санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Комолова А.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Комолова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 21 мая 2015 года N 78210277150519138945, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении Комолова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лоскутова В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров