Постановление Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 45-АД18-11 Состоявшиеся судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности оставлены без изменения, поскольку его вина в употреблении наркотического средства без назначения врача подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 45-АД18-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Луткова А.В., действующего на основании доверенности в интересах Иванникова В.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 11 мая 2016 г., решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 июня 2017 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 15 сентября 2017 г., вынесенные в отношении Иванникова Вадима Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 11 мая 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 июня 2017 г. и постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 15 сентября 2017 г., Иванников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Лутков А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Иванникова В.М. по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 23 февраля 2016 г. в 17 часов 20 минут около д. 41 по ул. М. Горького в г. Ревда Свердловской области выявлен Иванников В.М., по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения которого установлен факт потребления им наркотического средства - кокаин без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, кокаин относится к наркотическим средствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), справкой ГБУЗ Свердловской области "Ревдинская городская больница" (л.д. 11), показаниями медицинских работников ГБУЗ Свердловской области "Ревдинская городская больница" - заместителя главного врача Б. врача-нарколога Ч. участкового терапевта Ш. проводившей медицинское освидетельствование Иванникова В.М. на состояние опьянения, и врача-лаборанта С. проводившей анализ отобранного в рамках медицинского освидетельствования биологического объекта (мочи) (л.д. 79 оборот, 80, 173-175, 191-192, 205-206), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт потребления Иванниковым В.М. наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что состояние опьянения у указанного лица установлено на основании выявленных клинических признаков опьянения и обнаруженного при исследовании биологического объекта наркотического средства - кокаин (л.д. 4).

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Иванников В.М. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

При этом факт потребления наркотических средств без назначения врача Иванников В.М. при возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривал, с обстоятельствами вмененного административного правонарушения выразил согласие, что подтверждается его письменными объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Иванникова В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Действия Иванникова В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Иванникову В.М. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 11 мая 2016 г., решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 июня 2017 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 15 сентября 2017 г., вынесенные в отношении Иванникова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Луткова А.В., действующего на основании доверенности в интересах Иванникова В.М., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров