Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 310-КГ18-9036 по делу N А83-4856/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 310-КГ18-9036

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" (далее - общество "КЕДР"), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭС" (далее - общество "Торговый дом "ТЭС"), общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ ОЙЛ" (далее - общество "КРЫМ ОЙЛ") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2017 по делу N А83-4856/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 по тому же делу

по заявлениям общества "Кедр", общества "Торговый дом "ТЭС", общества "КРЫМ ОЙЛ", общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл Юг" и акционерного общества "Компания нефтетрейдинг" о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольный орган, управление) от 30.06.2016 и предписания от 30.06.2016 по делу N 05/987-15 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии третьего лица: Селезнева Романа Александровича, установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах заявители, оспаривая судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаются на нарушение их прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в результате проведенного мониторинга цен розничных и оптовых цен на светлые нефтепродукты, а также по результатам проверки заявления гражданина Селезнева Р.А., антимонопольным органом установлен факт повышения обществами цен на бензин марок АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо в период 26-28 июля 2015 года, в связи с чем вынесено оспариваемое решение.

Установив доминирующее положение обществ на рынке реализации автомобильных бензинов, а также отсутствие объективных причин единовременного повышения розничных цен реализации нефтепродуктов, управление пришло к выводу о том, что в результате синхронного повышения розничных цен на бензин и дизельное топливо 27.07.2015 на 1 рубль за литр, указанные общества допустили нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цены на одном уровне в течение длительного периода, не связанного с соответствующими изменениями иных условий обращения товара (бензин и дизельное топливо) на товарном рынке.

Указанные действия обществ признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Несогласие заявителей с решением и вынесенным предписанием послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта согласованности хозяйствующими субъектами действий с целью установления и поддержания цен на рынке розничной реализации бензина автомобильного марок АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива в пределах локального рынка в географических границах: территории субъекта Российской Федерации - Республики Крым.

При этом суды учли, что при возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также при проведении проверки, антимонопольным органом соблюдены требования Закона о защите конкуренции в отношении объема своих полномочий и процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и направлены, по сути, на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не может служить основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭС", обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМ ОЙЛ" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова