Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 305-ЭС16-17331 по делу N А40-52484/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 305-ЭС16-17331

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Стройинвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-52484/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Стройинвест" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014

по иску федерального фонда содействия развитию жилищного строительства к закрытому акционерному обществу "Стройинвест" о взыскании по договору аренды от 20.06.2013 N ДЗ-52 земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, 15 861 030 руб. задолженности по арендной плате за IV квартал 2013 года и I квартал 2014 года, 3 364 804,22 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей, 184 564,80 руб. неустойки за нарушение срока предоставления гарантии по состоянию на 11.03.2014, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 отказано в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда, производство по кассационной жалобе прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016, заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018, заявление АО "Стройинвест" о пересмотре судебного акта отклонено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Стройинвест" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявление АО "Стройинвест", суды, руководствуясь положениями статей 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса, установив, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано обществом в арбитражный суд по истечении установленного законом шестимесячного срока, являющегося пресекательным и не подлежащим восстановлению, обоснованно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Приведенные АО "Стройинвест" в кассационной жалобе доводы

аналогичны доводам заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, при этом существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Стройинвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова