Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 303-ЭС18-8997 по делу N А59-583/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 303-ЭС18-8997

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области (далее - администрация) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 по делу N А59-583/2017

по иску администрации к индивидуальному предпринимателю Нифталиеву Дмитрию Ахлимановичу (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 362,5 кв.м инвентарный номер 64:224:001:0000001190, лит. А, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Макаров, ул. Ленина, д. 1А, а также о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности предпринимателя на спорное имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 12, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что предприниматель обладает правом собственности на спорное имущество на законных основаниях. В свою очередь администрация не владеет зданием и не имеет правопритязаний на него. Представленные в дело доказательства не подтверждают факт гибели спорного объекта и невозможность его восстановления путем реконструкции.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов администрации зарегистрированным правом предпринимателя на спорное здание.

Суд округа признал правильными выводы апелляционного суда.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции основанием для отмены принятых по делу судебных актов не являются.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева