Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 303-ЭС18-8298
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Комсервис плюс" Брянцевой Татьяны Анатольевны на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2018 по делу N А04-5868/2016 Арбитражного суда Амурской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комсервис плюс" (далее - общество "Комсервис плюс", должник), установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Комсервис плюс" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным ряда договоров возмездного оказания услуг, заключенных должником с Гугняевым Сергеем Юрьевичем в период с 01.01.2014 по 01.12.2015, и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 1 440 000 рублей, перечисленных должником в качестве оплаты услуг.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2017 требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018, рассмотревшего спор по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции изменил в части распределения судебных расходов, в части рассмотрения спора по существу судебный акт оставлен без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа и направить данный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая обособленный спор, с
