Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 303-АД18-8553 по делу N А51-9148/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 303-АД18-8553

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Конопелько Игоря Анатольевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А51-9148/2017 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Конопелько Игоря Анатольевича к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении N 10702000-1040/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

индивидуальный предприниматель Конопелько Игорь Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении N 10702000-1040/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2017 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.03.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении N 10702000-1040/2016 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 28 785 рублей 26 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие виновных действий предпринимателя, направленных на искажение сведений о декларируемых товарах с целью занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом и отменил решение суда первой инстанции. Установив факт заявления предпринимателем при таможенном декларировании ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по внешнеторговому контракту товара по ДТ N 10702030/220416/0019346 недостоверных сведений о таможенной стоимости этого товара, которое могло повлечь занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения. Доводы предпринимателя о том, что в первоначальной спецификации была допущена ошибка в цене товара со стороны инопартнера отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку являясь основным неотъемлемым двусторонним документом внешнеторгового контракта, содержащим согласованные сторонами контракта существенные условия, в том числе о цене товара, спорная спецификация (оцененная таможенным органом как недостоверная) подписана обеими сторонами внешнеторговой сделки - инопартнером и предпринимателем. Предъявив при таможенном декларировании документ с недостоверными сведениями о цене товара, декларант несет ответственность за предоставление таких сведений. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого постановления таможенного органа и отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы об отсутствии в его действиях вины, что исключает привлечение к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением предпринимателем вмененного правонарушения. Как установлено судами, предприниматель имел возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товара, однако не принял все необходимые и достаточные меры для их соблюдения. Оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не установили. Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов