Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 309-ЭС17-7863 по делу N А60-28765/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 309-ЭС17-7863

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Болашова Сергея Сергеевича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2018 по делу N А60-28765/2016 Арбитражного суда Свердловской области по исковому заявлению гражданина Кузнецова Сергея Николаевича (Свердловская область, далее - истец, Кузнецов С.Н.) к гражданам Атиеву Лечи Абубакировичу (Свердловская область, далее - Атиев Л.А.), Болашову Сергею Сергеевичу (далее - Болашов С.С.) (далее - ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" (Свердловская область, ОГРН 1116658020104), общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний взыскания долгов" (Свердловская область, ОГРН 1156658000641), гражданки Высоцкой Ларисы Владиславовны (нотариус) (Свердловская область), инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (Свердловская область), о признании договора дарения 51% доли в уставном капитале хозяйственного общества, заключенного 28.04.2017 между Атиевым Л.А. и Болашовым С.С., недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности, об исключении участника из хозяйственного общества, (с учетом объединения дел N А60-28765/2016 и N А60-26725/2017 в одно производство), установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2018, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства данного спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные доказательства, в том числе, доводы лиц, участвующих в споре, руководствуясь действующим законодательством, в том числе положениями статей 10, 67, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из доказанности факта противоправного поведения Болашова С.С., заведомо направленного на причинение вреда обществу, учли, что ответчики при заключении оспариваемой сделки действовали неправомерно, злоупотребляя своими правами, что влечет ничтожность сделки (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и исключение участника из общества.

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного дела.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Болашову Сергею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова