Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9472
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ответчик) от 07.05.2018 N 000301/5000-2018 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А44-994/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Акрон" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) об урегулировании разногласий по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в паре, приняв пункты 2.3, 2.4, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.11, 4.1.1, а также приложения N 1, 5 к договору в редакции истца (с учетом уточнения иска), установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.10.2017 иск удовлетворен в части. Пункты 2.3, 2.4, 4.1.1 договора приняты в редакции истца, пункты 3.1.3, 3.1.4 исключены из текста договора, пункт 3.1.11 и приложение N 5 к договору приняты в редакции ответчика, пункт 3.1.2 и приложение N 1 к договору приняты в редакции согласно решению суда.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 решение изменено, суд принял пункт 2.3 договора в редакции ответчика.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий по п. 3.1.2 договора в редакции ответчика.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Суды, руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришли к выводу об отсутствии необходимости в принятии пункта 3.1.2 в редакции истца, исходя из того, что законом не закреплено обязательное регулирование величин с учетом сезонов поставки тепловой энергии, приняв спорные пункты в соответствии с законом.
Довод заявителя о необходимости установления в договоре минимальной тепловой нагрузки по сезонам и величины минимального расхода пара по сезонам являлся предметом исследования судов и получил соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9472 по делу N А44-994/2017
Текст определения официально опубликован не был