Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8759 по делу N А41-2090/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8759

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недаркал" (г. Химки; далее - управляющая компания) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-2090/2017

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва; далее - ресурсоснабжающая компания) к управляющей компании о взыскании 2 460 019,25 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом под управлением ответчика, 212 368,74 руб. законной неустойки с последующим её начислением по день фактической уплаты долга,

с участием третьих лиц: ООО "Центурион", МУП городского хозяйства "ДЕЗ ЖКУ", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управляющая компания просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Принимая судебные акты, апелляционный и окружной суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходили из доказанности обязанности управляющей компании по оплате потребленного ресурса, учитывая все фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе дополнительное соглашение от 02.11.2016 к договору между истцом и ООО "Центурион", а также наличие факта возложения обязанности по оплате стоимости поставленного ресурса за более ранний период вступившем в законную силу судебным актом.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов