Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8750 по делу N А40-22068/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8750

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Казметромтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу N А40-22068/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по тому же делу

по иску акционерного общества "Казметромтрой" (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "КПК-Строй" (г. Москва) о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда в размере 142 840, 60 руб., задолженности за поставку товара в размере 469 840, 60 руб., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг генподряда в размере 142 651, 95 руб., задолженность за поставку товара в размере 54 450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 913 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Казметромтрой" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт подписания Кимом В.С. спорных товарных накладных без подтверждающих полномочия документов и отсутствие на тот момент доказательств того, что полномочия принявшего товар лица явствовали из обстановки, указывающей, что именно это лицо является уполномоченным представителем ответчика, суды обоснованно частично удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права выводов судов не опровергают.

Ссылка на судебные акты по другим делам не может являться обоснованием указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.

Таким образом, доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Казметромтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова