Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2018 г. N С01-349/2018 по делу N А46-14931/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Волужевой Галины Васильевны (Омская область, ОГРН 304552818200086) на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу N А46-14931/2017 (судья Захарцева С.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судья Кудрина Е.Н.) по тому же делу,

по исковому заявлению компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к индивидуальному предпринимателю Волужевой Галине Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к жалобе документами, установил:

компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волужевой Галине Васильевне (далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании 40 000 рублей компенсации, в том числе: 20 000 рублей - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958, 20 000 рублей - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1224441.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, исковые требования компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя в пользу компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) взыскано 10 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958, 5 000 рублей - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1224441, а также 200 рублей расходов по выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, 60 рублей расходов на приобретение контрафактного товара и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2018 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 28.05.2018 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2018 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 29.06.2018 в связи с отсутствием доказательств подтверждающих вручение копии определения Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2018 заявителю кассационной жалобы. Заявителю кассационной жалобы повторно было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, представив к указанной дате непосредственно в Суд по интеллектуальным соответствующие документы.

Согласно сведениями, опубликованным в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном интернет-сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", судебная корреспонденция (почтовый идентификатор 10199024069487), содержащая определение суда от 29.05.2018 и направленная по адресу индивидуального предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, получена им 06.06.2018.

Из отделения почтовой связи в материалы дела поступило соответствующее уведомление.

Кроме того, судебная корреспонденция с копией определения от 29.05.2018 была направлена в адрес представителя индивидуального предпринимателя (почтовый идентификатор 10199024069494), данная корреспонденция, согласно сведениями, опубликованным в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном интернет-сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", выслана обратно отправителю 18.06.2018.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения с текстом определения от 26.04.2018, а также о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения с текстом определения от 29.05.2018, была своевременно и в свободном доступе размещена в "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, исходя из даты получения определения Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2018, с учетом времени доставки почтовой корреспонденции, индивидуальный предприниматель имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем, данные обстоятельства индивидуальным предпринимателем не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения с указанием причин невозможности устранения указанных обстоятельств в срок, установленный судом, в суд не поступало.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не разрешается ввиду отсутствия документов, подтверждающих ее уплату.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в Суд по интеллектуальным правам Арбитражным судом Омской области в электронном виде, эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Волужевой Галине Васильевне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу N А46-14931/2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по тому же делу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков