Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 306-ЭС18-8948 по делу N А57-5247/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 306-ЭС18-8948

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Шевелева Б.А. и Шевелевой Т.М. на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2018 и 23.04.2018 по делу N А57-5247/2018 по заявлению Шевелева Б.А. и Шевелевой Т.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Шевелев Б.А. и Шевелева Т.М. обратились в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Горпродторг" N А57-43/2009.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 23.04.2018, Шевелеву Б.А. и Шевелевой Т.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шевелев Б.А. и Шевелева Т.М. просят отменить определения окружного суда, рассмотрев их заявление по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, а также доводов жалобы не установлено.

Признавая причину пропуска Шевелевым Б.А. и Шевелевой Т.М. срока подачи заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок неуважительной и отказывая в удовлетворении их ходатайства о восстановлении этого срока, окружной суд руководствовался статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства направления в адрес заявителей копий судебных актов, принимаемых в ходе рассмотрения дела N А57-43/2009 о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Горпродторг".

Арбитражный суд Поволжского округа установил, что последним принятым по указанному делу судебным актом является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2016 об отказе в передаче кассационной жалобы Чеховских Л.Ф. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом Шевелев Б.А. и Шевелева Т.М. обратились в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишь 16.03.2018, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведя при этом уважительных причин пропуска этого срока.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов