Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 305-ЭС16-2280 по делу N А40-171160/2014 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 305-ЭС16-2280

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство Денисова Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 по делу N А40-171160/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк "Народный Кредит" (далее - должник), установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в законную силу 03.04.2018.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему "Мой арбитр" 03.07.2018, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на неполучение обжалуемого судебного акта, а также на обращение с ходатайством в пределах шестимесячного срока.

Однако суд не может признать указанные причины пропуска срока уважительными.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, размещенного в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 было опубликовано в общедоступной базе 04.04.2018.

Из обжалуемого судебного акта следует, что подателем кассационной жалобы в суд округа являлся сам заявитель, его представитель принимал участие в судебном заседании суда округа. Таким образом, доподлинно зная о состоявшемся постановлении окружного суда и намереваясь его обжаловать, заявитель имел возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом в общедоступной базе сети интернет и своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

Вопреки доводам заявителя, обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для его восстановления.

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Денисова Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить Денисову Дмитрию Владимировичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 по делу N А40-171160/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.