Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9148 по делу N А45-5464/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9148

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчика - акционерного общества "Сибпромжелдортранс" и третьего лица - акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2017 по делу N А45-5464/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2018 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (в настоящее время акционерное общество "Сибпромжелдортранс") 2 938 119 рублей 64 копеек платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, задержанными в пути следования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Барнаульская ТЭЦ-3".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.03.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество "Сибпромжелдортранс" и акционерное общество "Барнаульская ТЭЦ-3" обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 784, 785, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 126 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пунктами 1.1, 3.1, 3.2.2, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды пришли к выводу об обязанности общества "СПЖТ" оплатить перевозчику плату, предусмотренную условиями договора от 14.08.2008 N 22/Н (с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2010 N 38) за нахождение спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от общества, ввиду невыполнения технологических сроков оборота вагонов.

Доводы жалоб об отсутствии в период задержки вагонов соглашения о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, о недоказанности вины ответчика в задержке вагонов и факта нарушения срока доставки груза, рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" и акционерному обществу "Барнаульская ТЭЦ-3" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина