Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 304-ЭС18-12710 по делу N А67-8147/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 304-ЭС18-12710

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство арбитражного управляющего Кладова Бориса Александровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 18.12.2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 по делу N А67-8147/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибСнабСтрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Кладов Б.А. с учетом заявленных уточнений обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, понесенных в процедурах банкротства должника.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.03.2018 и округа от 07.06.2018, заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Кладова Б.А. взысканы 120 000 рублей вознаграждения временного управляющего, 40 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего и 20 738 рублей 64 копейки в возмещение расходов в процедуре банкротства. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми в рамках обособленного спора судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. Кроме того, обжалуемыми судебными актами не предусмотрено какое-либо взыскание с заявителя жалобы.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Кладова Бориса Александровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 18.12.2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 по делу N А67-8147/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина