Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-12710 по делу N А67-8147/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-12710

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Кладова Бориса Александровича на определение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 по делу N А67-8147/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибСнабСтрой" (далее - должник) арбитражный управляющий Кладов Борис Александрович с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как с заявителя по делу о банкротстве должника 243 419 рублей 32 копеек вознаграждения временного управляющего, 188 516 рублей 10 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и 33 162 рублей 06 копеек расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.03.2018 и округа от 07.06.2018, заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу Кладова Б.А. взысканы 120 000 рублей вознаграждения временного управляющего, 40 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего и 20 738 рублей 64 копейки в возмещение расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Кладов Б.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", учли объем выполненных управляющим работ, срок их выполнения и результат, а также добросовестность исполнения возложенных на управляющего обязанностей и пришли к обоснованному выводу о снижении размера подлежащего выплате вознаграждения.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев