Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 303-КГ18-8708 по делу N А16-1237/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 303-КГ18-8708

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу финансового управления правительства Еврейской автономной области на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2018 по делу N А16-1237/2016 по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер" (далее - учреждение) к финансовому управлению правительства Еврейской автономной области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 24.05.2016 N 2, установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части признания недействительным предписания управления о возмещении учреждением в бюджет Еврейской автономной области 100 517 рублей и в удовлетворении заявленных в данной части требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного учреждением требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, управлением проведена проверка использования бюджетных средств, выделенных учреждению в 2014 году на реализацию государственной программы Еврейской автономной области "Развитие здравоохранения в Еврейской автономной области" на 2014-2018 годы (далее - государственная программа) в виде субсидии, в ходе которой установлено нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 554 759 рублей и незаконное (излишнее) расходование средств областного бюджета в сумме 1 987 627 рублей (в том числе 1 296 332 рублей по объекту "ремонт поликлиники учреждения", 260 854 рублей по объекту "ремонт хирургического отделения", 430 441 рубль по объекту "ремонт отделения химиотерапии").

В целях устранения выявленных нарушений управлением выдано предписание, которым на учреждение возложена обязанность возместить причиненный Еврейской автономной области ущерб путем перечисления в срок до 25.06.2016 в доход областного бюджета денежных средств в сумме 2 542 386 рублей.

Считая предписание незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора о предоставлении субсидий от 04.02.2014 N 5 и дополнительного соглашения к нему от 06.11.2014 N 4, учитывая 0 показания свидетелей и эксперта, руководствуясь положениями статей 34, 162, 242, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (в редакции от 16.06.2017), пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспоренного предписания ввиду недоказанности наличия в действиях учреждения признаков нецелевого и неэффективного использования предоставленных денежных средств.

Судебные инстанции исходили из того, что выделенные из областного бюджета спорные денежные средства израсходованы учреждением на предусмотренные государственной программой цели; выполненные дополнительные работы, согласованные между учреждением и подрядчиками, являлись безотлагательными и отвечали потребностям учреждения.

Суд округа поддержал выводы судов двух инстанций, вместе с тем, учитывая установленный судами факт излишнего расходования субсидии в сумме 100 517 рублей на оплату работ ООО "Орион" и устранения допущенного нарушения учреждением после выдачи предписания путем возврата указанной суммы в доход областного бюджета, пришел к выводу о том, что оспоренное предписание управления в данной части является законным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию управления по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать финансовому управлению правительства Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова