Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 303-ЭС18-9275 по делу N А73-15095/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 303-ЭС18-9275

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (г. Москва) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2017 по делу N А73-15095/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2018 по тому же делу о взыскании судебных расходов, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Шестого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 15.02.2018"

Общество с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - общество "Благовест") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛитКол" (далее - общество "ЛитКол") о взыскании задолженности по договору аренды железнодорожных платформ от 24.12.2014 N 963 за период с 01.11.2015 по 29.12.2015 в размере 502 455 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 27.10.2016 в размере 35 717 руб. 25 коп.

Общество "ЛитКол" обратилось со встречным иском о взыскании с общества "Благовест" 688 549 руб. 68 коп., составляющих задолженность за предоставленные для осуществления деповского ремонта детали арендованных ж/д платформ в размере 596 894 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 15.11.2016 в размере 91 655 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2017, первоначальный иск удовлетворен в части требований о взыскании с общества "ЛитКол" в пользу общества "Благовест" задолженности по арендной плате в размере 502 455 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 365 руб. 85 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 749 руб. 70 коп., всего 551 571 руб. 35 коп. Также удовлетворен встречный иск о взыскании с общества "Благовест" в пользу общества "ЛитКол" задолженности в размере 596 894 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 655 руб. 68 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 772 руб., всего 705 321 руб. 68 коп. В результате зачета с общества "Благовест" в пользу общества "ЛитКол" взыскано 153 750 руб. 33 коп.

Общество "ЛитКол" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 361 142 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2018, заявленные требования удовлетворены частично: в пользу общества "ЛитКол" взысканы судебные расходы в размере 339 552 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Благовест" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 12, 13, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признал обоснованными ко взысканию денежные средства в размере 339 552 руб. и удовлетворил заявленные требования в этой части.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова