Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9540
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страховании Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-232447/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 по тому же делу
по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "КАЛЛИСТО" к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании задолженности по арендой плате за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года в сумме 6 351 373 руб. 33 коп., неустойки в сумме 806 172 руб. 96 коп. по состоянию на 18.08.2017, неустойки за период с 19.08.2017 до момента фактического погашения задолженности по арендой плате присужденной ко взысканию, по ставке 0,066% в день на сумму неоплаченной присужденной ко взысканию задолженности по арендной плате, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А40- 221250/2016, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорный период по договору аренды, и, отсутствии доказательств оплаты долга, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страховании Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9540 по делу N А40-232447/2016
Текст определения официально опубликован не был