Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9461 по делу N А40-104724/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9461

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55056" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу N А40-104724/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 по тому же делу, установил:

федеральная служба безопасности Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55056" (бенефициар) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (гаранта) 9 440 290 рублей задолженности по банковской гарантии от 19.10.2015 N 26147.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Коминвест-АКТМ" (принципал).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.04.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральная служба безопасности Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55056" обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 368, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, поскольку требование о выплате по банковской гарантии не соответствовало условиям банковской гарантии (к требованию не были приложены документы, установленные условиями гарантии).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральной службе безопасности Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55056" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина