Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 309-ЭС18-8976 по делу N А50-14573/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 309-ЭС18-8976

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северлес" на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2017 по делу N А50-14573/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2018 по тому же делу

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью "Северлес" (г. Пермь) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, расторжении договора,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Северлес" (далее - общество) о взыскании 1 333 523 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 14.12.2011 N 635, расторжении названного договора аренды лесного участка.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обществом (арендатор) обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности и признав его верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, суды удовлетворили требования министерства (арендодатель), взыскав задолженность в полном объеме.

Удовлетворяя требование министерства о расторжении договора аренды, суды руководствовались положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и исходили из систематического нарушения обществом условий договора аренды о внесении арендных платежей, наличия задолженности по арендной плате за длительный период, учли неоднократные уведомления министерства о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северлес" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова