Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 309-ЭС17-10817 по делу N А76-9801/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 309-ЭС17-10817

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Лежневой Ирины Викторовны о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2018 по делу N А76-9801/2016 по иску индивидуального предпринимателя Русаковой Елены Викторовны, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лежневой Ирине Викторовне (далее - предприниматель Лежнева И.В.) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование в период с 01.03.2015 по 31.03.2016 нежилыми помещениями, расположенными в нежилом здании по адресу: 454008, г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 5, общей площадью 261 кв.м в размере 239 907 руб. 62 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Листишенковой Натальи Владимировны, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприниматель Лежнева И.В. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017, приложив чек-ордер от 11.08.2017 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2017 предпринимателю Лежневой И.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2018, принят отказ предпринимателя Русаковой Е.В. от иска в части требования об обязании предпринимателя Лежневой И.В. освободить нежилое помещение общей площадью 215 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 5, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования в остальной части заявленных требований удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя Лежневой И.В. в пользу предпринимателя Русаковой Е.В. взысканы неосновательное обогащение в сумме 239 907 руб. 62 коп., расходы на оплату оценочных услуг в сумме 17 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 798 руб. В удовлетворении заявления предпринимателя Лежневой И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

10.07.2015 в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба предпринимателя на оспариваемые судебные акты с ходатайством о зачете госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.08.2017.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В данном случае суд поданную предпринимателем кассационную жалобу не возвращал, жалоба была рассмотрена судьей, а законом не предусмотрен возврат государственной пошлины при вынесении определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе заявителя данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лежневой Ирины Викторовны о зачете государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лежневой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2018 по делу N А76-9801/2016 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Г.Г. Попова