Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8937 по делу N А40-209763/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8937

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Гусельникова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 по делу N А40-209763/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Про Спорт Менеджмент" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными мирового соглашения, заключенного между должником и Ботевым А.Н. от 03.04.2015, утвержденного определением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2015, а также действий по передаче имущества во исполнение данного мирового соглашения, установил:

Определением суда первой инстанции от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2017 и округа от 21.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1-61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что мировое соглашение не может быть оспорено без обжалования судебного акта, которым оно утверждено. При этом судами учтено, что в рамках дела N А28-14231/2014 кредитору должника отказано в обжаловании данного соглашения и признании его недействительным. Судами также учтено, что мировое соглашение заключено в рамках исполнения решения суда о взыскании долга.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Гусельникову Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина