Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8929 по делу N А40-65576/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8929

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-65576/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИГРУПП" о взыскании задолженности, неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" (далее - банк) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИГРУПП" (далее - общество) 483 598,73 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в том числе: 322 399,15 долларов США задолженности по договору об участии в расходах на реконструкцию от 12.10.2007 N 2460, 161 199,58 долларов США неустойки за период с 15.10.2014 по 10.07.2017.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что правоотношения сторон по настоящему делу основаны на заключенном между банком и компанией GML Estate Limited (далее - компания) договоре от 12.10.2007 N 2460 об участии в расходах на реконструкцию и соглашении от 18.10.2007 между компанией и обществом, в соответствии с которым все права и обязанности компании по договору с момента подписания соглашения перешли к обществу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств надлежащего выполнения банком обязательств по реконструкции и передаче помещений обществу, принятия результата работ ответчиком и неисполнения им обязательства по перечислению второго платежа по договору об участии в расходах на реконструкцию N 2460, суды пришли к выводу о доказанности наличия у общества перед банком задолженности, в связи с чем удовлетворили требования банка, взыскав задолженность и неустойку за просрочку платежа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮНИГРУПП" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова