Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2018 г. по делу N СИП-566/2017 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Забузовой А.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Клинецкого Евгения Федоровича (г. Жуковский, Московская обл., 140180, ОГРИП 314504033700026) к иностранному лицу - Patron Spirits International AG (Quaistrasse 11, Schaffhausen, 8200, Switzerland) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 323301, 448833 и 448834, третье лицо: Федеральная служба интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200), при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца - Михайлов С.В., по доверенности от 10.07.2017,

от ответчика - Фотяхетдинова М.Б., по доверенности от 03.04.2018, установил:

индивидуальный предприниматель Клинецкий Евгений Федорович обратился в Суд по интеллектуальным правам к иностранному лицу - Patron Spirits International AG с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 323301, 448833 и 448834, зарегистрированных на имя ответчика в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) в связи с неиспользованием.

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв, указав в нем, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие его неиспользования не относится к ее компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая ранее изложенную правовую позицию Роспатента и отсутствия каких-либо возражений от лиц, участвующих в деле, дело рассматривалось в соответствии с положениями статьей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в