Резолютивная часть определения объявлена 3 июля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 9 июля 2018 года.
См. Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2018 г. по делу N СИП-310/2017 об исправлении описки
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего Васильевой Т.В.,
судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ревзиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Капуста" о взыскании судебных расходов по делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (ул. Гнесиных, д. 10/1, оф. 202, г. Новосибирск, 630055, ОГРН 1125476023298)
к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., 30, корп. 1, г. Москва, Г-59, ГСП-5, 123995),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Капуста" (ул. Гагарина, д. 9, г. Вятские Поляны, Вятскополянский р-н, Кировская обл., 612964, ОГРН 1114307000092),
о признании незаконным решения от 24.05.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 21.12.2016 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 470657,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен, установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (далее - общество "Русинтерфинанс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.05.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 21.12.2016 против предоставления правовой охраны словесному знаку обслуживания "КАПУСТА" по свидетельству Российской Федерации N 470657.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Капуста" (далее - общество "Капуста").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2017, заявление общества "Русинтерфинанс" оставлено без удовлетворения.
Общество "Капуста" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Русинтерфинанс" судебных расходов в размере 64 800 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. От Роспатента и общества "Капуста" поступили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, оценив все представленные доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 106 АПК РФ
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Если оспариваемый ненормативный правовой акт принят в защиту интересов лица, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, принявшего оспариваемый акт, имеются основания считать, что судебный акт, которым отказано в признании такого ненормативного правового акта недействительным, вынесен и в пользу названного третьего лица.
Как следует из материалов дела, решение Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2017, вынесенное в пользу Роспатента, принято, в том числе, и в пользу общества "Капуста", которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Роспатента как правообладатель товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470657, против предоставления правовой охраны которому было подано рассмотренное Роспатентом возражение общества "Русинтерфинанс" от 21.12.2016.
Во время судебного разбирательства в суде первой инстанции общество "Капуста" занимало активную правовую позицию и использовало свои процессуальные права, представило отзыв на заявление, представитель общества "Капуста" участвовал в судебном заседании по делу, возражал против удовлетворения требований заявителя и приводил доводы в обоснование своих возражений.
Таким образом, общество "Капуста" признается лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, имеющим право на возмещение судебных расходов при доказанности факта их несения.
Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано в пределах установленного срока.
Согласно заявлению общества "Капуста" сумма судебных расходов по делу N СИП-310/2017 складывается из сумм издержек на оплату услуг его представителя, что составляет 49 800 руб., включающих в себя 40 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, и 9 800 руб. - за подготовку и представление отзыва на кассационную жалобу в суде кассационной инстанции, а также командировочных (транспортных) расходов в размере 15 000 руб.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов обществом "Капуста" представлены: Договор N 33 от 06.03.2017; Счет на оплату N 314 от 21.08.2017; Платежное поручение N 279 от 25.08.2017; Акт приема-сдачи работ (услуг) N 306 от 19.09.2017; копия свидетельства патентного поверенного РФ N 908; Счет на оплату N 37 от 22.01.2018; Платежное поручение N 40 от 23.01.2018; Акт приема-сдачи работ (услуг) N 108 от 05.02.2018; Счет на оплату N 335 от 06.09.2017; Платежное поручение N 293 от 22.09.2017; Акт приема-сдачи работ (услуг) N 468 от 19.09.2017; электронные билеты от 19.09.2017 N ЕТКТ 555 5708346777, N 4212470079759; чеки от 19.09.2017 за оплату проезда в Московском метрополитене N 2709907618, N 2709907617; билеты на аэроэкспресс от 19.09.2017 N 1000000068975867, N 1000000069051807.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обществом "Капуста" доказано несение указанных расходов. Фактическое оказание этих услуг также подтверждается материалами дела.
Сумма судебных расходов в размере 64 800 руб., понесенных обществом "Капуста" в связи с рассмотрением настоящего дела, соответствует критериям разумности и относимости к делу, документально подтверждена, обществом "Русинтерфинанс" не оспорена, доказательств чрезмерности указанной суммы не представлено, в связи с чем судебные расходы в заявленном размере подлежат взысканию в пользу общества "Капуста".
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (ул. Гнесиных, д. 10/1, оф. 202, г. Новосибирск, 630055, ОГРН 1125476023298) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капуста" (ул. Гагарина, д. 9, г. Вятские Поляны, Вятскополянский р-н, Кировская обл., 612964, ОГРН 1114307000092) 64 800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. судебных расходов.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Васильева |
Судьи |
Н.А. Кручинина |
|
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2018 г. по делу N СИП-310/2017 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
09.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
06.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
22.12.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-999/2017
15.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
07.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-999/2017
31.10.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
25.09.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
25.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
13.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
25.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
21.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
07.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017