Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 июля 2018 г. N С01-538/2018 по делу N СИП-708/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Золотой телец" (ул. Ленина, д. 121, кв. 22, г. Красноярск, Красноярский край, 660017, ОГРН 1152468005117) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 по делу N СИП-708/2017 (судьи Лапшина И.В., Голофаев В.В., Рогожин С.П.)

по исковому заявлению компании "Vlaktor Trading Limited" (Zinonos Kitieos 8, Kato Lakatamia, 2322, Nicosia, Cyprus) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой телец" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 298197 "Легенда Сибири",

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, Г-59, ГСП-3, 125993, ОГРН 1047730015200), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой телец" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 по делу N СИП-708/2017.

Определением от 13.06.2018 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Золотой телец" оставлена без движения до 13.07.2018 в связи с тем, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в кассационной жалобе не указан перечень прилагаемых к жалобе документов;

к кассационной жалобе не приложены - копия обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 названной статьи); документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 названной статьи); документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 названной статьи).

Определение от 13.06.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено её заявителю по почте по адресу места нахождения юридического лица (почтовый идентификатор 10199024088372; возвращено отправителю по истечении срока хранения), по адресу для переписки (почтовый идентификатор 10199024088389; возвращено отправителю по истечении срока хранения), а также опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (дата публикации - 14.06.2018). Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный судом срок устранены не были.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы (жалобы).

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При этом с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и обстоятельств возвращения в суд почтовой корреспонденции суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для ее оставления без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Вопрос о возврате госпошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается ввиду отсутствия доказательств уплаты таковой.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотой телец" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева