Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1595-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Маслова Сергея Алексеевича и Масловой Маргариты Леовны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 112, частью третьей статьи 320 и частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб граждан С.А. Маслова и М.Л. Масловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С.А. Маслов и М.Л. Маслова оспаривают конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

части первой статьи 112, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен;

части третьей статьи 320, согласно которой апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом;

части второй статьи 321, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, С.А. Маслову и М.Л. Масловой было отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб на решения того же суда, вынесенные в отношении гражданина, конкурсными кредиторами которого являются заявители. При этом судом было указано на то, что обжалуемыми решениями вопросы о правах и обязанностях заявителей не разрешались.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 4), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 123 (часть 3), поскольку не предоставляют лицам (конкурсным кредиторам), о правах и обязанностях которых суд общей юрисдикции принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования такого судебного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Положение части третьей статьи 320 ГПК Российской Федерации, прямо предусматривающее право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать такое решение в апелляционном порядке, как и положения части первой статьи 112 и части второй статьи 321 данного Кодекса, закрепляющие срок, в течение которого могут быть поданы апелляционные жалоба, представление, и возможность восстановления такого срока в случае признания судом уважительными причин, по которым он был пропущен, направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов первой инстанции, а потому сами по себе конституционные права заявителей не нарушают.

Оценка же правомерности выводов судов о том, что обжалуемыми решениями суда первой инстанции не были затронуты права заявителей, сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств их конкретных дел и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Маслова Сергея Алексеевича и Масловой Маргариты Леовны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин