Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2018 г. по делу N СИП-27/2018 "Об оставлении заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Мындря Д.И.,

судей - Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление иностранного лица Armorlog LTD (18 Athol Street Douglas Isle of Man IM1 1JA GB)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 10.10.2017 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 23.06.2017, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.11.2015 о признании заявки на изобретение N 2012117970 отозванной.

В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) - Старцева Д.Б. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-486/41).

Суд по интеллектуальным правам установил

иностранное лицо Armorlog LTD (далее - компания Armorlog LTD (Great Britain) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.10.2017 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 23.06.2017, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.11.2015 о признании заявки на изобретение N 2012117970 отозванной.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2018 заявление иностранного лица Armorlog LTD (Great Britain) принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2018.

В указанном определении судом было установлено, что заявителем при подаче заявления не были представлены надлежащие документы, подтверждающие его юридический статус и полномочия исполнительного директора Люиса Лихи, подписавшего от имени заявителя доверенность от 10.01.2018, на основании которой было подписано заявление.

Заявителю было разъяснено, что в предварительное судебное заседание ему необходимо представить, в том числе, документы, подтверждающие нахождение компании Armorlog LTD (Great Britain) под юрисдикцией иностранного государства, ее организационно-правовую форму, правоспособность и содержащие сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей, с консульской легализацией либо апостилем, проставленным не ранее чем за тридцать дней до обращения в суд.

Также заявителю были разъяснены негативные последствия непредставления запрошенных судом документов.

В предварительное судебное заседание 26.03.2018 от компании Armorlog LTD (Great Britain) явились Рыбин В.Н. и Рыбина Н.А., представившие доверенность, выданную 10.01.2018 иностранным лицом Armorlog International PTY LTD (далее - компания Armorlog International PTY LTD (Australia)). Также указанными лицами была представлена копия доверенности компании Armorlog LTD (Great Britain) от 18.04.2012 для представления ее интересов в Роспатенте. В связи с тем, что суд не усмотрел у явившихся лиц полномочий для представления интересов компании Armorlog LTD (Great Britain) в суде, к участию в предварительном судебном заседании от имени заявителя указанные лица допущены не были.

Документов, подтверждающих юридический статус заявителя, а также полномочия исполнительного директора Люиса Лихи на подписание доверенности на представление интересов заявителя, в том числе на подписание заявления по настоящему делу, в суд представлено не было.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2018 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание было отложено на 23.04.2018 в связи с непредставлением заявителем затребованных судом документов.

Судом были повторно затребованы документы, подтверждающие нахождение компании Armorlog LTD (Great Britain) под юрисдикцией иностранного государства, ее организационно-правовую форму, правоспособность и содержащие сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей, с консульской легализацией либо апостилем, проставленным не ранее чем за тридцать дней до обращения в суд.

В предварительное судебное заседание 23.04.2018 от компании Armorlog LTD (Great Britain) явились Рыбин В.Н. и Рыбина Н.А., повторно представившие доверенность от 10.01.2018, выданную компанией Armorlog International PTY LTD (Australia). Также указанными лицами было представлено уведомление федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") об изменении сведений о заявителе, в котором указано, что заявителем по заявке на изобретение N 2012117970 является компания Armorlog International PTY LTD (Australia). В связи с тем, что суд не усмотрел у явившихся лиц полномочий для представления интересов компании Armorlog LTD (Great Britain) в суде, к участию в предварительном судебном заседании от имени заявителя указанные лица допущены не были.

Документов, подтверждающих юридический статус заявителя, а также полномочия исполнительного директора Люиса Лихи на подписание доверенности на представление интересов заявителя, в том числе на подписание заявления по настоящему делу, в суд вновь представлено не было.

Явившийся в предварительное судебное заседание 23.04.2018 представитель Роспатента заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в нарушение пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписано неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия исполнительного директора на подписание доверенности, по которой было осуществлено подписание заявления, а также отсутствуют документы, подтверждающие юридический статус заявителя.

Определением от 24.04.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 15.05.2018, вопрос о разрешении ходатайства Роспатента об оставлении заявления без рассмотрения оставлен судом для разрешения на стадии судебного разбирательства.

В судебное заседание 15.05.2018 от компании Armorlog LTD (Great Britain) явились Рыбин В.Н. и Рыбина Н.А., повторно представившие доверенность от компании Armorlog International PTY LTD (Australia). В связи с тем, что суд не усмотрел у явившихся лиц полномочий для представления интересов компании Armorlog LTD (Great Britain) в суде, к участию в предварительном судебном заседании от имени заявителя указанные лица допущены не были.

Документов, подтверждающих юридический статус заявителя, а также полномочия исполнительного директора Люиса Лихи на подписание доверенности на представление интересов заявителя, в том числе на подписание заявлений, в суд не представлено.

От компании Armorlog International PTY LTD (Australia), не являющейся лицом, участвующим в деле, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из электронного реестра с переводом на русский язык, в которой содержатся сведения о том, что компания Armorlog LTD (Great Britain) ликвидирована 16.01.2018.

Представители компании Armorlog International PTY LTD (Australia) поддержали заявленное ими устно ходатайство о замене заявителя в порядке процессуального правопреемства, пояснив, что компания Armorlog LTD (Great Britain) ликвидирована, в связи с чем отсутствует возможность получения выписки из торгового реестра, легализованной или апостилированной в установленном порядке, а также оригинала доверенности от 10.01.2018, выданной от имени компания Armorlog LTD (Great Britain), на основании которой подписано и подано заявление в суд.

Определением от 16.05.2018 ввиду необходимости надлежащего разрешения ходатайства Роспатента об оставлении заявления без рассмотрения и необходимости в связи с этим получения от заявителя достоверных доказательств, подтверждающих юридический статус компаний и полномочия представителей, судебное заседание по делу отложено на 10.07.2018.

В судебное заседание 10.07.2018 от компании Armorlog LTD (Great Britain) явились Рыбин В.Н. и Рыбина Н.А., представившие оригинал доверенности от 10.01.2018, визуально отличающийся от имеющейся в материалах дела копии (т. 1, л.д. 36), в котором в графе, относящейся к наименованию доверителя, содержится дописка от руки без перевода на русский язык. Также представлена доверенность от компании Armorlog International PTY LTD (Australia).

Неоднократно запрошенные судом документы, подтверждающие юридический статус компании Armorlog LTD (Great Britain), а также полномочия исполнительного директора Люиса Лихи на подписание доверенности на представление интересов заявителя, в том числе, на подписание заявлений, в суд представлено не было; оригинал доверенности от 10.01.2018, выданной компанией Armorlog LTD (Great Britain), соответствующий имеющейся в материалах дела копии (т. 1, л.д. 36), не представлен. На основании изложенного Рыбин В.Н. и Рыбина Н.А. не допущены к участию в деле в качестве представителей заявителя по делу.

Явившийся в судебное заседание представитель Роспатента настаивал на удовлетворении ранее поданного ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Поскольку определением Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2018 суд обязал компании Armorlog LTD (Great Britain) и Armorlog International PTY LTD (Australia) представить надлежащим образом заверенные выписки из торговых реестров, подтверждающие нахождение указанных компаний под юрисдикцией иностранных государств, их организационно-правовые формы, правоспособность и содержащие сведения о том, кто от имени данных юридических лиц обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей, с консульской легализацией либо апостилем, актуальные на дату судебного заседания, а также ввиду заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд заслушал явившихся представителей компании Armorlog International PTY LTD (Australia) относительно запрашиваемых документов.

Рыбин В.Н. представил ходатайство от 10.07.2018 о приобщении документов, в котором просил приобщить к материалам дела копию апостилированной 16.02.2018 выписки о статусе компании Armorlog International PTY LTD (Australia) с нотариально заверенным переводом; копию документа, названного "аффидевит", выполненного на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык, не содержащего информации о том, что указанные сведения даны под присягой; копию ранее упомянутой доверенности от 10.01.2018 с допиской.

Указанные документы приобщены к материалам дела после обозрения судом их оригиналов.

Также представитель пояснил, что иных документов, в том числе документов о юридическом статусе компании Armorlog LTD (Great Britain) и полномочиях ее исполнительного органа, представлено не будет.

Рассмотрев ходатайство Роспатента об оставлении заявления без рассмотрения, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о необходимости его удовлетворения в связи со следующим.

Пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Требования, рассматриваемые в настоящем деле, заявлены от имени иностранного юридического лица: лицо, подавшее заявление, указывает на то, что требования им заявлены от имени компании Armorlog LTD (Great Britain), юридического лица, зарегистрированного по праву Великобритании.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам указанного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Нормы международного договора, регламентирующего процедуру рассмотрения дел по экономическим спорам государственными судами, между Российской Федерацией и Великобританией отсутствуют.

Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражными судами Российской Федерации по правилам Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 Кодекса, регламентирующей процедуру рассмотрения дел с участием иностранных лиц.

Частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 указанного Кодекса, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23), а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" (далее - информационное письмо N 158).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 19 постановления N 23, установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Пунктом 21 указанного постановления установлено, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

При этом непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

Согласно пункту 2 статьи 1202 "Личный закон юридического лица" ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5) содержание правоспособности юридического лица;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;

9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

В пункте 25 Информационного письма N 158 также разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В связи с тем, что установление юридического статуса заявителя, а также проверка полномочий лиц, именующих себя его представителями, является обязанностью суда, разрешение вопроса о правовом статусе заявителя - компании Armorlog LTD (Great Britain), а также о полномочиях исполнительного директора названного лица на подписание доверенности на представление интересов указанной компании в судах Российской Федерации осуществляется судом до рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Между тем в материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а также иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности заявителя и содержащий информацию об организационно-правовой форме заявителя, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от его имени имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде.

Документы, представленные лицами, именующими себя представителями компании Armorlog LTD (Great Britain), не содержат информации, подтверждающей указанные необходимые сведения.

Несмотря на неоднократные требования и предложения суда о предоставлении актуальных и релевантных документов, подтверждающих названные обстоятельства, указанные документы суду представлены не были.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы относительно юридического статуса компаний Armorlog LTD (Great Britain) и Armorlog International PTY LTD (Australia), не снабженные должной и актуальной легализацией, судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что, как следует из представленных в дело сведений онлайн-услуги Правительства острова Мэн "Сводка о компании" (с переводом с английского языка), компания Armorlog LTD (Great Britain) ликвидирована 16.01.2018. Соответствующий Интернет-ресурс осмотрен Судом по интеллектуальным правам в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.07.2018.

При этом заявление по настоящему делу подано от имени компании Armorlog LTD (Great Britain) также 16.01.2018. Заявление принято к производству Суда по интеллектуальным правам 20.02.2018, то есть на момент возбуждения производства по делу компания - заявитель утратила статус юридического лица. Иное из материалов дела не следует и участвующими в деле лицами не подтверждено.

Документы, направленные на процессуальное правопреемство, поданы представителями компании Armorlog International PTY LTD (Australia) в судебном заседании 15.05.2018; документ, подтверждающий юридический статус названной компании, представлены в судебное заседание 10.07.2018; при этом апостиль датирован 16.02.2018, то есть проставлен более чем за 30 дней до даты обращения указанного лица в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Как усматривается из документов, подтверждающих юридический статус компании Armorlog International PTY LTD (Australia), указанная компания зарегистрирована 18.11.2017.

Согласно части 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных процессуальных норм, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении настоящего заявления путем неоднократного отложения как предварительных судебных заседаний, так и заседаний, в которых заявление должно было быть рассмотрено по существу, предоставил возможность представить в дело соответствующие документы в подтверждение юридического статуса и полномочий представителей, в том числе оригиналы документов, представленных ранее в материалы дела.

Вместе с тем компания Armorlog LTD (Great Britain) не воспользовалась предоставленной судом возможностью, не представила в суд требуемых документов.

Судебная коллегия отмечает также, что компания Armorlog LTD (Great Britain), а также ее предполагаемые представители, были неоднократно проинформированы о последствиях непредставления суду достоверных документов, подтверждающих юридический статус компании Armorlog LTD (Great Britain) и полномочия ее исполнительного органа, снабженных надлежащей легализацией и переводом на русский язык.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что компания Armorlog LTD (Great Britain), самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами в рамках настоящего судебного производства, не представила в дело надлежащих и исчерпывающих доказательств, подтверждающих наличие у ее представителя соответствующих полномочий на подачу настоящего заявления в суд.

В связи с изложенным Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления компании Armorlog LTD (Great Britain) по существу и, удовлетворяя ходатайство Роспатента, признает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Относительно ходатайства компании Armorlog International PTY LTD (Australia) о процессуальном правопреемстве Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем, поскольку судом определено, что поданное заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, в отсутствие у суда надлежащих доказательств об обратном, то есть невозможно определить наличие действительной воли компании Armorlog LTD (Great Britain) на подачу заявления по настоящему делу, а также наличие правоспособности у указанной компании на момент подачи и принятия к производству заявления, ходатайство компании Armorlog International PTY LTD (Australia) о процессуальном правопреемстве не может быть рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 149, 184, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

заявление иностранного лица Armorlog LTD (18 Athol Street Douglas Isle of Man IM1 1JA GB) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.10.2017 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 23.06.2017, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.11.2015 о признании заявки на изобретение N 2012117970 отозванной - оставить без рассмотрения.

Возвратить иностранному лицу Armorlog LTD (18 Athol Street Douglas Isle of Man IM1 1JA GB) из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру операция 4990 от 30.12.2017.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев