Решение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 78-ААД18-1 Суд оставил в силе судебный акт о прекращении производства по жалобе, вынесенный по делу об административном правонарушении, поскольку решение, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, может быть обжаловано только руководителем этого органа

Решение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 78-ААД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Власова В.А. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. о прекращении производства по жалобе указанного лица на решение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 сентября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Санкт-Петербургского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", установил:

постановлением Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, вынесенного первым заместителем председателя указанного органа, от 20 декабря 2016 г. N 7-2016 (далее также постановление Комитета от 20 декабря 2016 г. N 7-2016) Санкт-Петербургское городское отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 52-54).

Данное постановление обжаловано первым секретарем Комитета Санкт-Петербургского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" Ходуновой О.А. в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3).

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2017 г. жалоба передана на рассмотрение в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 14).

Решением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 г. постановление Комитета от 20 декабря 2016 г. N 7-2016 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 122-126).

На указанное решение первым заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Власовым В.А. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 129-135).

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 г. решение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 г. отменено, жалоба первого секретаря Комитета Санкт-Петербургского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" Ходуновой О.А. на постановление Комитета от 20 декабря 2016 г. N 7-2016 возвращена на новое рассмотрение в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 155-160).

Решением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 сентября 2017 г. постановление Комитета от 20 декабря 2016 г. N 7-2016 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 196).

Первый заместитель председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Власов В.А. подал на это решение жалобу в Санкт-Петербургский городской суд в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 199-202).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. производство по жалобе первого заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Власова В.А. на решение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 сентября 2017 г. прекращено (л.д. 211-213).

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2018 г. определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. оставлено без изменения (л.д. 218-219).

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2018 г. постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2018 г. отменено.

Первый заместитель председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Власов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г., приводя доводы о его незаконности, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи о прекращении производства по жалобе может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. подлежало обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Рассмотрение жалоб на такие определения осуществляется в порядке, установленном статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Данные о направлении копии определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. в орган, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Копия данного судебного акта 9 ноября 2017 г. вручена Атлашкиной Д.К., имеющей доверенность, выданную от имени Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (л.д. 214, 216).

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (19331817045143), жалоба на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. подана первым заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Власовым В.А. в Верховный Суд Российской Федерации 17 ноября 2017 г., то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения изложенного в жалобе указанного лица ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, данный срок не пропущен.

Первый заместитель председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Власов В.А., подавший жалобу, и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 4 июля 2018 г. в 09 часов 30 минут, не явились.

Юрченко Н.М., действующая на основании доверенности, выданной от имени Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Защитники Левшин Н.Н. и Васильев М.С., действующие на основании доверенности в интересах Санкт-Петербургского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", против удовлетворения жалобы возражали, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1,1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Прекращая производство по жалобе первого заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Власова В.А. на решение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 сентября 2017 г., судья Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что это лицо не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на указанное решение.

К данному выводу судья Санкт-Петербургского городского суда пришел, руководствуясь положениями части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Приведенный вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда мотивирован тем, что постановление Комитета от 6 декабря 2016 г. N 7-2016 о привлечении Санкт-Петербургского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" к административной ответственности по пункту 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, а в соответствии с частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа, каковым заявитель не является.

Оснований для признания данного вывода судьи Санкт-Петербургского городского суда необоснованным не имеется.

В силу преамбулы Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются, в том числе конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 44, пункту 4 статьи 45 Устава Санкт-Петербурга, принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 г., подпункту 6 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009 г. N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга формирует и возглавляет иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга.

Статьей 4 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере законодательства об административных правонарушениях отнесено формирование исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и определение должностных лиц исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства об административных правонарушениях в отдельных сферах общественных отношений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 г. N 836 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства" в целях совершенствования государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства и в соответствии со статьями 44 и 45 Устава Санкт-Петербурга, статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24 июня 2009 г. N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству реорганизован путем выделения из него Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, переименован в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, приведенный в обжалуемом определении вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда о том, что Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга является органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, является правильным.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом Санкт-Петербурга, рассматриваются в пределах своих полномочий исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно указанной норме дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 43-1 данного Закона Санкт-Петербурга, в пределах своих полномочий рассматриваются исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику в области развития объектов транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

При этом в силу пункта 1 статьи 49 названного Закона Санкт-Петербурга руководители исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, их первые заместители и заместители рассматривают такие дела об административных правонарушениях от имени этих органов.

Исходя из анализа приведенных норм, дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", уполномочены рассматривать в пределах своих полномочий исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, постановление о привлечении к административной ответственности выносится соответствующим органом. Должностное лицо исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности действует от имени такого органа.

Постановление от 20 декабря 2016 г. N 7-2016 о привлечении Санкт-Петербургского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" к административной ответственности по пункту 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" вынесено от имени Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

Из буквального содержания части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем этого органа.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, утвержденного названным выше постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 г. N 836, руководство Комитетом осуществляет председатель Комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Санкт-Петербурга по представлению вице-губернатора Санкт-Петербурга, координирующего и контролирующего деятельность Комитета.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 сентября 2017 г. подана в Санкт-Петербургский городской суд не руководителем указанного органа, а его первым заместителем Власовым В.А., который в силу части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет права обжалования названного судебного акта.

Вопреки доводам жалобы положения части 5 указанной статьи в рассматриваемом случае неприменимы. Доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными по изложенным выше мотивам.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. о прекращении производства по жалобе принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств дела. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Санкт-Петербургского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", оставить без изменения, жалобу первого заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Власова В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов