Постановление Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 5-АД18-42 Суд отменил принятые судебные акты о привлечении к административной ответственности за уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения, а дело передал на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали и не оценили обстоятельства, связанные с рассмотрением обращения заявителя о предоставлении временного убежища на территории РФ и с судебным обжалованием решения об отказе в признании его беженцем на территории РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 5-АД18-42

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Жаринова К.Г., действующего в интересах Асронова Боходиржона Зокировича, на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12.05.2017 N 5-1396/2017, решение судьи Московского городского суда от 02.06.2017 N 7-7357/2017 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.11.2017 N 4а-7140/2017, состоявшиеся в отношении Асронова Боходиржона Зокировича (далее - Асронов Б.З.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12.05.2017 N 5-1396/2017, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 02.06.2017 N 7-7357/2017, Асронов Б.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До вступления постановления в законную силу постановлено содержать Асронова Б.З. в ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10.11.2017 N 4а-7140/2017 названные судебные акты изменены, исполнение назначенного Асронову Б.З. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации приостановлено на основании решения Европейского Суда по правам человека от 31.05.2017 о применении в отношении Асронова Б.З. предварительной меры в виде запрета его высылки в Республику Узбекистан в течение срока проведения судебного разбирательства в Европейском Суде по правам человека, принятого в соответствии с Правилом 39 Регламента Суда. Указано на то, что в течение указанного срока Асронова Б.З. следует содержать в ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник Жаринов К.Г. просит об изменении состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов в части назначенного Асронову Б.З. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Асронова Б.З. к административной ответственности) уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 01.12.2014 гражданин Республики Узбекистан Асронов Б.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу положений статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации (часть 1). Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания (часть 6).

10.05.2017 в 19 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по Мещанскому району города Москвы в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: город Москва, улица ... было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Асронов Б.З. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного названным выше постановлением судьи городского суда.

По данному факту 12.05.2017 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району города Москвы в отношении Асронова Б.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Асронова Б.З. постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12.05.2017 N 5-1396/2017 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились (с учетом изменений, внесенных постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10.11.2017 N 4а-7140/2017).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не было учтено следующее.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).,

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

В ходе рассмотрения настоящего дела Асроновым Б.З. и его защитником Жариновым К.Г. последовательно приводились доводы о том, что до выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, Асронов Б.З. обратился в компетентные органы Российской Федерации с просьбой о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации в связи с преследованием властями государства его гражданской принадлежности (л.д. 112-117). Сведения о принятии решения по этому заявлению отсутствуют.

Изложенное также подтверждается заключением Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (представительство в Российской Федерации) от 11.05.2017 по делу гражданина Республики Узбекистан Асронова Б.З., данным в ответ на запрос судьи районного суда (л.д. 109-111, 136, 162). В заключении в числе иных приведен вывод о том, что применение выдворения к лицу, ищущему убежище, будет являться нарушением общепринятого принципа non-refoulement (недопустимости принудительного возвращения), закрепленного в ряде международных документов, защищающего не граждан от принудительного возвращения в страну, где они могут подвергнуться пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, либо дискриминационному преследованию.

В поданных по данному делу жалобах также указывалось на обжалование Асроновым Б.З. в судебном порядке решения ГУВМ МВД России от 19.01.2017 об отказе названному лицу в удовлетворении жалобы на решение УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 21.10.2016 об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации (л.д. 118-121).

Указанные обстоятельства надлежащей проверки не получили.

В материалах дела не имеется сведений о результате рассмотрения обращения Асронова Б.З. о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, равно как и о результатах судебного обжалования названным лицом решения ГУВМ МВД России от 19.01.2017 об отказе лицу в удовлетворении жалобы на решение УВМ ГУ МВД России по городу Москве об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Между тем согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" лицо, ходатайствующее о признании беженцем или признанное беженцем либо утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) при сохранении в данном государстве обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 данного закона.

До принятия решения по жалобе лицо, подавшее жалобу, и члены его семьи имеют права и выполняют обязанности, предусмотренные статьей 6 и статьей 8 указанного закона, в части, не противоречащей настоящему правовому положению данных лиц (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах").

При этом беженцем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" является лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Под временным убежищем в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1 названного закона понимается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 данного закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах").

Вышеприведенные нормативные положения не были учтены при рассмотрении данного дела о привлечении Асронова Б.З. к административной ответственности.

При этом в постановлении заместителя председателя Московского городского суда от 10.11.2017 N 4а-7140/2017 без ссылки на какие-либо обстоятельства и доказательства приведено утверждение о том, что пребывание Асронова Б.З. на территории Российской Федерации, при условии проживания несовершеннолетних детей в Республике Узбекистан, поиском убежища не обусловлено.

Таким образом, поскольку обстоятельства, связанные с рассмотрением обращения о предоставлении Асронову Б.З. временного убежища на территории Российской Федерации и с судебным обжалованием решения об отказе в признании его беженцем на территории Российской Федерации, должным образом не исследованы и не оценены при рассмотрении настоящего дела в порядке, предусмотренном статьями 30.4-30.8 и 30.12-30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, решение судьи Московского городского суда от 02.06.2017 N 7-7357/2017 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.11.2017 N 4а-7140/2017, состоявшиеся в отношении Асронова Б.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Жаринова К.Г., действующего в интересах Асронова Боходиржона Зокировича, удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 02.06.2017 N 7-7357/2017 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.11.2017 N 4а-7140/2017, состоявшиеся в отношении Асронова Боходиржона Зокировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров