Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 304-ЭС18-11475 по делу N А27-7282/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 304-ЭС18-11475

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Борисова Анатолия Владимировича (Кемеровская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2018 по делу N А27-7282/2017 Арбитражного суда Кемеровской области,

по исковому заявлении. гражданина Борисова Анатолия Владимировича (далее - истец) к гражданке Беженаровой Ларисе Павловне (Кемеровская область, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса" (Кемеровская область), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса" Джурабаева Сергея Григорьевича (Кемеровская область),

о расторжении договора от 28.10.2014 купли-продажи доли в размере 75% в уставном капитале хозяйственного общества;

о расторжении договора-соглашения от 01.11.2014; о признании за Борисовым А.В. права собственности на 75% доли уставного капитала хозяйственного общества

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2018, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем существенных нарушений со сторон покупателя условий договора купли-продажи от 28.10.2014, а также нарушения им договорных обязательств по оплате доли, являющихся в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для его расторжения в судебном порядке. Соглашение от 01.11.2014, по сути, направленное на изменение условий названного договора в части цены таким доказательством не является. Названное соглашение нотариально не удостоверено, вопрос о действительности соглашения в установленном законом порядке не решался. Наличие волеизъявления покупателя на последующее увеличение цены договора, указанной в соглашении, судами не выявлено.

Поскольку при заключении с соблюдением нотариальной формы сделок договора купли-продажи от 28.10.2014 стороны согласовали стоимость подлежащей передаче доли как предмета сделки, учитывая, что на момент предъявления требования данный договор уже был исполнен, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его расторжения по указанным в иске мотивам.

Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Борисову Анатолию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова