Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 303-ЭС18-11613 по делу N А59-950/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 303-ЭС18-11613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" (Сахалинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2018 по делу N А59-950/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" (далее - истец, общество) к государственному бюджетному учреждению культуры "Сахалинская областная универсальная научная библиотека" (Сахалинская область, далее - ответчик, учреждение),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй" (Сахалинская область), общества с ограниченной ответственностью "Сахспецстрой-ДВ" (Сахалинская область), общества с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" (Сахалинская область), Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (Сахалинская область) (далее - третьи лица),

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта от 03.10.2016 N 0161200003716000088_223451 (далее - контракт), установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 450, 715, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из доказанности факта ненадлежащего выполнения обществом (подрядчик) работ по контракту и невозможности завершения их в установленный контрактом срок, в связи с чем пришел к выводу, что учреждение (заказчик) правомерно расторгло контракт. Судами учтено, что общество является профессиональным участником строительного рынка, должно было быть осведомлено о технологии проведения строительно-монтажных работ, а также о наличии климатических ограничений для укладки асфальтобетонной смеси.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова