Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 306-КГ18-9883 по делу N А49-6990/2017

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 306-КГ18-9883

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2018 по делу N А49-6990/2017 Арбитражного суда Пензенской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (г. Пенза) к администрации города Пензы (г. Пенза), Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (г. Пенза) об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество) к администрации города Пензы (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 15.05.2017 N 4322 отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1784 кв. м с кадастровым номером 58:29:2014003:1307, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных предприятий V класса вредности, адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Светлая, д. 46 С. На Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее - Управление) возложена обязанность подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи названного земельного участка в порядке и сроки, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 11.9, 29, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, пришел к выводу о том, что судами при рассмотрении спора не был исследован вопрос о соответствии площади испрашиваемого обществом земельного участка площади, необходимой для использования и эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости.

Также суд учел факт возведения находящихся на спорном земельном участке строений без разрешения на строительство и в отсутствие акта ввода их в эксплуатацию, указав на то, что положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность выкупа земельного участка, находящегося в публичной собственности, для целей эксплуатации существующих зданий, сооружений являющихся предметом гражданского оборота только возведенных на законных основаниях.

Таким образом, оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством, поскольку отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При новом рассмотрении дела общество в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Модуль" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова