Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу Пономарева Константина Анатольевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018 по делу N А40-248853/2016 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Лесбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем центр" о взыскании 1 112 241 096 руб. неосновательного обогащения, 23 757 519 руб. 18 коп. процентов по векселям, 118 752 729 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пономарева Константина Анатольевича, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 исковые требования удовлетворены Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018, решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию, исковые требования удовлетворены.
Пономарев Константин Анатольевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пунктом 1 статьи 142, статьи 815, пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1104, пункта 1 статьи 1105, пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 48, 75, 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", разъяснениями, данными в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", и исходили из того, что ООО "Тандем центр" в результате незаконного предъявления к погашению векселей, принадлежавших ОАО АКБ "Лесбанк", получило неосновательное обогащение в общей сумме 1 135 998 615 руб. 18 коп., включающей в себя сумму вексельного долга и процентов по векселям.
Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Пономареву Константину Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9375 по делу N А40-248853/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-950/18
06.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-950/18
23.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40472/17
23.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-950/18
28.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248853/16
13.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248853/16
24.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40472/17
21.11.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40472/17
26.10.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40472/17
17.10.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40472/17
22.09.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40472/17
29.06.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248853/16
02.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248853/16
17.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2060/17
03.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248853/16
20.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248853/16