Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 305-ЭС18-7477 по делу N А40-138396/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 305-ЭС18-7477

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "КНАУФ ПЕТРОБОРД" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 по делу N А40-138396/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская лизинговая компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Желнин Е.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества денежных средств в сумме 850 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2017 и округа от 26.03.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Проверяя законность определения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статьи 61.2, пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал на неправильное применение судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В частности суд округа отметил, что в связи с тем, что оспариваемая сделка не предусматривала какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика в пользу должника, то она не могла быть оспорена по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оставляя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, суд округа, приняв во внимание установленные судами обстоятельства, пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания сделки недействительной по основания пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.