Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10277 по делу N А40-177922/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10277

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А40-177922/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 26.12.2017"

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Термические Технологии" (истец, далее - отправитель) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ответчик, далее - исполнитель) о взыскании 44 025 руб. убытков, причиненных вследствие нарушения сроков хранения груза, 1 167 руб. 26 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 000 руб. судебных расходов, установил:

рассмотренным в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 393, 395, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями устава железнодорожного транспорта РФ и Правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 47, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт оплаты истцом услуг транспортировки груза вследствие нарушения ответчиком сроков его хранения.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост