Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10143 по делу N А41-47938/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10143

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" (истец) от 29.05.2018 N юр-246 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А41-47938/17, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2018 по тому же делу

по иску акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - дирекция) о взыскании 1 788 856 руб. 31 коп. задолженности за не оплату поставленной электроэнергии, 94 904 руб. 94 коп. неустойки и неустойки по фактическую дату оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества "Красногорское предприятие электрических сетей" (далее - предприятие), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания 0,05 руб. задолженности и 32 885 руб. 96 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 изменено, из его мотивировочной части исключен вывод о статусе предприятия в отношении действий по установке приборов учета в спорных домах.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение от 29.08.2017.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами обязательных при заключении договоров ресурсоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обществом объема потребленной дирекций на основании спорного договора электрической энергии на общедомовые нужды.

Ссылка заявителя на обязанность дирекции как исполнителя коммунальных услуг и абонента общества оплатить весь объем поставленной в МКД электроэнергии, подлежит отклонению как не имеющая правового значения с учетом предмета и основания настоящего иска, предъявленного о взыскании задолженности по договору, предусматривающему поставку обществом электроэнергии на ОДН. В рамках названного договора у судов отсутствовали основания проверять наличие у дирекции задолженности за иные поставки, равно как и взыскивать соответствующую задолженность.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост