Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 305-ЭС17-21465 по делу N А40-235023/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 305-ЭС17-21465

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 по делу N А40-235023/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евроторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Центральной оперативной таможни, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации 3 727 776 рублей 96 копеек расходов, понесенных на хранение товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017, иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Евроторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Центральной оперативной таможни, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации 220 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018, заявление общества удовлетворено.

ФТС России обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, непредставление ответчиками доказательств чрезмерности спорной суммы расходов или их необоснованности, руководствуясь статьями 65, 71, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды признали разумными и подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина