Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 308-ЭС18-8944 по делу N А53-23738/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 308-ЭС18-8944

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Ткаченко Михаила Вячеславовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2018 по делу N А53-23738/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Ткаченко Михаила Вячеславовича (далее - предприниматель) к администрации Егорлыкского района (далее - администрация района) и администрации Егорлыкского сельского поселения (далее - администрация поселения) о признании незаконным расторжения администрацией поселения в одностороннем порядке договора от 29.01.2008 N 290108-2 аренды земельного участка площадью 830 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:10:600003:0599, расположенного примерно в 4,9 км по направлению на юго-восток от ориентира х. Рясной, находящегося в границах участка, адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, с/с Балабановский, райпо "Искра", в целях сельскохозяйственного производства; об обязании администрацию района заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка площадью 830 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:10:060003:0599, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017 требования главы хозяйства удовлетворены частично: суд признал недействительным уведомление администрации поселения от 27.01.2016 N 89 о расторжении договора от 29.01.2008 N 290108-2 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600003:0599; требование об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600003:0599 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 решение от 18.01.2017 в части признания недействительным уведомления администрации поселения от 27.01.2016 N 89 о расторжении договора аренды от 29.01.2008 N 290108-2 отменено. В удовлетворении требования о признании недействительным уведомления Администрации Егорлыкского сельского поселения N 89 от 27.01.2016 о расторжении договора аренды N 290108-2 от 29.01.2008 отказано. Абзац 5 из резолютивной части решения исключен. В остальной части решение от 18.01.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 21.07.2017 постановление апелляционного суда от 25.04.2017 в части оставления без изменения решения от 18.01.2017 отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 25.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2018, решение от 18.01.2017 в части оставления без рассмотрения требования предпринимателя об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 830 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:10:060003:0599 отменено. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении требования предпринимателя об обязании администрацию Егорлыкского района заключить договор аренды земельного участка площадью 830 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:10:600003:0599 отказано. Абзацы пятый и шестой из резолютивной части решения исключены.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил решение от 18.01.2017, постановления от 06.12.2017 и 14.03.2018 отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании администрации района заключить договор аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 39.6, 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отказ от заключения договора аренды без торгов на новый срок мотивирован тем, что главой хозяйства испрашиваемый участок используется не по целевому назначению, в связи с чем отказ администрации поселения в заключении договора аренды на новый срок без торгов признан законным и не нарушающим права (интересы) главы хозяйства.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ткаченко Михаилу Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков