Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 308-ЭС18-11372 по делу N А32-23087/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 308-ЭС18-11372

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" (Краснодарский край, заявитель, далее - общество "Регион-Инвест") на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2018 по делу N А32-23087/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КубаньЛифтЛига" (Краснодарский край, далее - истец, общество "КубаньЛифтЛига") к обществу с ограниченной ответственностью "Конвейер" (Краснодарский край, далее - ответчик, общество "Конвейер") о взыскании 812 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору поставки и выполнения работ по установке грузоподъемного оборудования от 13.03.2015 N 90-15/П-МП (далее - договор) и 229 796 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 14.04.2016 по 07.06.2017, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017, заявленные истцом требования удовлетворены полностью.

Общество "Регион-Инвест", ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, полагая, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях общества "Регион-Инвест", которое к участию в деле не привлекалось. В обоснование заявитель указал на то, что право требовать взыскания с общества "Конвейер" оплаты стоимости выполненных обществом "КубаньЛифтЛига" работ по договору перешло к заявителю на основании договора уступки прав требования (цессии) от 05.12.2015 N 21, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения требований общества "КубаньЛифтЛига".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2018, производство по апелляционной жалобе общества "Регион-Инвест" прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами о прекращении производства по апелляционной жалобе, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, ссылаясь на положения статей 42, 48 Кодекса, указал на то, что в обжалуемом решении отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях заявителя. Наличие у общества "Регион-Инвест" заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права общества "Регион-Инвест", поскольку ответчик до принятия судебного акта по существу спора (14.07.2017) перечислил долг по договору непосредственно заявителю (платежное поручение от 01.09.2016 N 197).

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова