Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9948 по делу N А14-7484/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9948

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - "Воронежэнерго" (истец) N ВР/27/123 от 18.05.2018 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2018 по делу N А14-7484/2017 Арбитражного суда Воронежской области по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - "Воронежэнерго" (истец, далее - сетевая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО" (ответчик, далее - общество) о взыскании 198 741 руб. 05 коп. пени (с учетом уточнения заявленных требований и отказа от иска в части взыскания с ответчика 20 000 руб. задолженности), установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, иск удовлетворен в части взыскания 131 468 руб. 97 коп. пени.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2018 решение от 12.09.2017 и постановление от 29.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 20.03.2018, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение от 12.09.2017 и постановление от 29.11.2017.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неправильное применение судами законодательства об энергоснабжении в отношении обязанности оплаты стоимости фактически оказанных услуг.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - "Воронежэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост