Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9565 по делу N А23-4187/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9565

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Механик" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 по делу N А23-4187/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "РК-Гранд" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Механик" о взыскании предварительной оплаты в сумме 350 300 рублей в связи с поставкой некачественного товара.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2017 иск удовлетворен, с ответчика взысканы задолженность в размере 350 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 006 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 90 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.03.2018 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

ЗАО "НПО "Механик" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов первой инстанции и округа, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что со стороны ответчика имела место поставка товара с существенным нарушением требований к его качеству, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом округа норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Механик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина