Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 309-ЭС17-5173 по делу N А07-7865/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 309-ЭС17-5173

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Кузьмина Павла Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А07-7865/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.07.2017 и признании незаконными действий конкурсного управляющего Глазыриной И.Н., выразившиеся в оценке акций НАО "Ашинское рудоуправление" и организации их продажи, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 26.02.2018"

определением суда первой инстанции от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просят обжалуемые судебные акты отменить в части оспаривания решений собрания кредиторов.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что ключевыми вопросами на собрании являлись определение стоимости и порядка продажи акций образованного в порядке замещения активов должника НАО "Ашинское рудоуправление". Суды пришли к выводу, что принятые решения нарушают права кредиторов на получение максимальной выгоды от реализации имущества должника. Кроме того, по иным вопросам суды отметили, что собрание вышло за пределы своей компетенции, в связи с чем признали все оспариваемые решения недействительными.

Основания не согласиться с названными выводами судов отсутствуют.

Все доводы заявителя кассационной жалобы получили оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Кузьмину Павлу Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.