Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с кассационной общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ул. Пражской коммуны, д. 41, г. Красноярск, 660049, ОГРН 1032402976870) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 (судья Мальцева А.Н.), и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда (судьи Парфентьева О.Ю., Иванцова О.А., Петровская О.В.) от 05.06.2018, принятых в рамках дела N А33-16672/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "1С" (Дмитровское шоссе, д. 9, этаж 6/42 г. Москва, 127434, ОГРН 1107746695980) к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" о взыскании компенсации, и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество "1С") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - общество "КРАСКОМ") о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель - 4 380 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с названными судебными актами общество с "КРАСКОМ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Кассационная жалоба, направленная от имени общества "КРАСКОМ", подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные вместе с кассационной жалобой сведения об отправке документов по электронной почте не позволяют определить адресата, в связи с чем, данные сведения не могут свидетельствовать о направлении или вручение копии кассационной жалобы и документов, приложенных к ней другим лицам, участвующим в деле.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Особенности применения части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу которого до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Одновременно с кассационной жалобой обществом подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 и постановления третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018.
Согласно разъяснениям, содержащимся в параграфе "Процессуальные вопросы и исполнительное производство. Вопрос N 9" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается, исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 283 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" оставить без движения до 14.08.2018.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-630/2018 (1) Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 июля 2018 г. N С01-630/2018 по делу N А33-16672/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-630/2018
13.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-630/2018
13.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-630/2018
28.06.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3347/18
05.06.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-607/18
28.12.2017 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-16672/17