Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2018 г. N С01-630/2018 по делу N А33-16672/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об отказе в приостановлении исполнения судебных актов, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ул. Пражской коммуны, д. 41, г. Красноярск, 660049, ОГРН 1032402976870) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 (судья Мальцева А.Н.), и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда (судьи Парфентьева О.Ю., Иванцова О.А., Петровская О.В.) от 05.06.2018, принятых в рамках дела N А33-16672/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "1С" (Дмитровское шоссе, д. 9, этаж 6/42, Москва, 127434, ОГРН 1107746695980) к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" о взыскании компенсации, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество "1С") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - общество "КРАСКОМ") о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель - 4 380 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами общество с "КРАСКОМ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой обществом "КРАСКОМ" подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А33-16672/2017.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что при удовлетворении кассационной жалобы возврат взысканных денежных средств будет затруднителен. Ответчик поясняет, что взысканная сумма является значительной для истца с его отрицательным годовым оборотом.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Суд полагает, что в данном случае доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения его кассационной жалобы. Доказательств того, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

Кроме того, в кассационной жалобе обществом "КРАСКОМ" изложено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края имеется, вследствие чего ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением вышеуказанного ходатайства, согласно положениям статей 73 и 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам поручает Арбитражному суду Красноярского края осуществить содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия общества "КРАСКОМ" в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" от 11.07.2018 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 20.09.2018 11:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума суда.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "1С", предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный ответчику и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А33-16672/2017 отказать.

В части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

5. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи - удовлетворить.

6. Поручить Арбитражному суду Красноярского края осуществить содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 20.09.2018 на 11 часов 00 минут (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума суда (короткий N 7771, IP адрес: 172.30.58.14).

7. Известить остальных лиц, участвующих в деле, о возможности их участия в вышеуказанном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края.

8. Арбитражному суду Красноярского края проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Рогожин