Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 июля 2018 г. N С01-129/2018 по делу N А10-5475/2014 "Об оставлении жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с жалобой Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ул. Добролюбова, д. 3, стр. 1, Москва, ОГРН 1037739437229) на определение Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2018 о возращении кассационной жалобы по делу N А10-5475/2014 (судья Рогожин С.П.)

по иску Федерального бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" к акционерному обществу "Улан-Удэнский авиационный завод" (ул. Хоринская, д. 1, г. Улан-Удэ, 670009, ОГРН 1020300887793) о взыскании для перечисления в федеральный бюджет лицензионных платежей и неустойки за просрочку лицензионных платежей.

И по встречному иску акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" о признании недействительным пункта 7.2. лицензионного договора от 12.09.2012 N 1-01-12-00536, и приложенными к заявлению документами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, Москва, 109097, ОГРН 1037739085636); Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, Москва, 119019, ОГРН 1037700255284), акционерного общества "Рособоронэкспорт" (ул. Стромынка, д. 27, Москва, 107076, ОГРН 1117746521452), установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - ФГБУ "ФАПРИД") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.04.2017 по делу N А10-5475/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2018 первая кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

В Суд по интеллектуальным правам 12.02.2018 от ФГБУ "ФАПРИД" повторно поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.04.2017 по делу N А10-5475/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2018 кассационная жалоба от 12.02.2018 возвращена заявителю в связи с тем, что в нарушение требований, предусмотренных статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В Суд по интеллектуальным правам 29.05.2018 от ФГБУ "ФАПРИД" в третий раз поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.04.2017 по делу N А10-5475/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по тому же делу. Одновременно с подачей кассационной жалобы ФГБУ "ФАПРИД" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2018 кассационная жалоба ФГБУ "ФАПРИД" от 29.05.2018 была возвращена заявителю в связи с тем, что, обращаясь с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу ФГБУ "ФАПРИД" в нарушение положений статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указало каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, которые препятствовали своевременной подаче кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального законодательства, равно как и не представило свидетельствующих о них доказательств.

Не согласившись с принятым определением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2018, ФГБУ "ФАПРИД" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также копия обжалуемого судебного акта (пункты 1 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 16 августа 2018 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" оставить без движения до 16 августа 2018 года.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев